Ngày 9-4, sau khi luật sư (LS) bào chữa cho các bị cáo và đại diện VKSND Cấp cao tại TP.HCM tranh luận đối đáp bổ sung, HĐXX quyết định tạm ngưng phiên toà và sẽ tiếp tục vào ngày 14-4 với phần nói lời nói sau cùng của các bị cáo.
Thực hiện đối đáp bổ sung, bị cáo Trương Mỹ Lan xin HĐXX tuyên rõ trong bản án về số tài sản mà ngân hàng SCB phải trả lại cho mình, vì tiền đó bị cáo cho SCB mượn. Ngoài ra, đối với khoản tiền tăng vốn điều lệ của ngân hàng SCB mà chưa thực hiện xong cũng cần phải trả lại cho bị cáo sau khi kết thúc phiên tòa.
Cựu chủ tịch Vạn Thịnh Phát tiếp tục đề nghị cấn trừ tài sản của mình để quy trách nhiệm ở tội rửa tiền với số tiền 415.000 tỉ đồng.
Ngày 14-4 các bị cáo sẽ nói lời nói sau cùng trước khi HĐXX vào nghị án. Ảnh: NGUYỄN TIẾN
Đối với các bị cáo khác tại phần đối đáp, LS bào chữa cho bị cáo Bùi Văn Dũng (lái xe của Trương Mỹ Lan) cho rằng quyền lợi của thân chủ mình chưa được đảm bảo, đánh giá công tâm. Bởi trong phần đối đáp, VKS đã bác đơn kháng cáo (bị cáo Dũng kháng cáo nhận lại khoảng 13 tỉ đồng là tài sản riêng) vì lý do bị cáo không chứng minh được số dư tài khoản của mình không liên quan đến vụ án.
Tuy nhiên, LS cho rằng chứng cứ số dư tài khoản đã có sẵn trong hồ sơ vụ án, cơ quan điều tra đã có tổng hợp danh sách, chỉ cần sao kê tài khoản sẽ chứng minh được số tiền chuyển vào thời điểm nào. Việc sao kê, xác minh này chỉ có cơ quan tố tụng mới thực hiện được, do đó rất mong HĐXX được xem xét, đánh giá lại. Mặt khác, Dũng làm tài xế cho bà Lan vào năm 2012, tài khoản được mở vào năm 2006, do vậy tài khoản này không liên quan đến việc phạm tội của bị cáo.
Ngoài ra, trong 80 lần vận chuyển tiền trong 40 tháng, mỗi tháng vận chuyển 2 lần và mỗi lần được trả công từ từ 500.000 – 1 triệu đồng chỉ để tiêu xài cá nhân, trang trải cuộc sống gia đình. Số tiền này bị cáo Dũng cũng đã có đơn xin nộp lại để khắc phục hậu quả vụ án.
Đối với bị cáo Trần Thị Mỹ Dung, LS bào chữa cho bị cáo Trần Thị Mỹ Dung cho rằng trong phần đối đáp quan điểm của VKS có hai ý cần được làm rõ. Thứ nhất, VKS xác định việc bị cáo Dung trực tiếp trao đổi với bị cáo Trịnh Quang Công và Nguyễn Phương Anh là chứng cứ chứng minh tội lừa đảo, tuy nhiên, theo LS chỉ có vỏn vẹn nội dung thể hiện qua một tin nhắn, không thể chứng minh.
Ngoài ra, với vai trò Phó Tổng giám đốc khối, bị cáo đã bị nhầm lẫn là vai trò Phó Tổng giám đốc SCB, từ đó bị gắn kết vào phần trách nhiệm bị cáo tạo ra mức độ vi phạm cao dẫn đến mức hình phạt cao.
Thứ hai, về tội rửa tiền, theo LS bị cáo không phủ bỏ trách nhiệm, thế nhưng bản sơ thẩm khác với cáo trạng, hành vi của bị cáo đã được giảm từ "chỉ định" xuống "phối hợp" với các bị cáo khác nhưng vẫn nhận mức hình phạt cao.
